Autor: mamuttdesign

Entre os temas mais delicados, polêmicos e de difícil consenso não apenas entre especialistas, mas, também, junto à sociedade em geral, a reconstrução do patrimônio perdido, ou profundamente danificado, se coloca como fundamental desafio diante da imensa complexidade que é o universo da preservação cultural.

A luta pela preservação não apenas visa à identificação, proteção, conservação, manutenção e o restauro de bens, reconhecendo significados, outorgando-lhes valores simbólicos e buscando garantir sua perpetuação de forma ativa e consistente, mas, também, enfrenta constantemente a ameaça de desaparecimento de bens relevantes. 

A perda irreparável de obras representativas ao longo da história da humanidade faz parte do processo de dominação, ocupação e transformação do território e de seus povos, frequentemente acompanhados do aniquilamento de vidas, em função de acontecimentos traumáticos de causas e proporções variadas.  

A rapidez com que mudanças físicas e socioculturais acontecem, a extensão da destruição causada e a natureza e escala dos vestígios que sobrevivem são determinantes para o fenômeno da valoração do passado. Quanto mais rápida e intensamente o mundo se transforma, maior a busca por referências solidificadas com o tempo e maior o valor atribuído a acontecimentos, não apenas longínquos, mas cada vez mais recentes. (LOWENTHAL, 1985) 

Historicamente, o fenômeno da destruição pode se dar a partir de duas forças principais, por meio de causa acidental ou intencional. 

No primeiro caso, podemos observar ainda duas possibilidades: aquela decorrente de desastres naturais, cada vez mais frequentes e devastadores em função do profundo impacto da ação humana sobre o meio ambiente; ou, de incidentes graves, comumente resultantes da falta de manutenção adequada e ação preventiva, de incompatibilidade de uso, desvalorização e descaso, ou, ainda, por ação criminosa.

No segundo, a ação de destruição intencional segue duas linhas tradicionais: o aniquilamento simbólico, motivado por guerras, embargos econômicos e a vontade de erradicação de povos dominados; ou, a intervenção progressista, empreendida a serviço da inovação tecnológico-cultural e em nome de ideais de desenvolvimento socioeconômico. 

Como lidar quando tais ameaças se efetivam? Como enfrentar a experiência traumática da destruição, seja ela parcial ou total? O que fazer quando o desastre, seja qual for a sua natureza, adquire tamanha proporção, que as perdas ultrapassam o âmbito da arquitetura e alcançam dimensões de tragédias humanitárias? Em que medida pode-se considerar a reconstrução de obras arquitetônicas válida para a salvaguarda da integridade de conjuntos de valor histórico e, quão essencial é a reconstituição de elementos unitários dentro de um todo maior, para sua preservação e como forma de superação da dor? 

Seja como for, o desafio se impõe e exige soluções. Como qualquer questão relativa à preservação do patrimônio e transformação das nossas cidades, não há receituário ou resposta pronta, fácil ou de simples formulação, uma vez que a subjetividade intrínseca à natureza da construção cultural se manifesta proporcionalmente em relação ao impacto das perdas vivenciadas.

As Cartas Patrimoniais tratam do conceito da reconstrução, em especial, em quatro momentos históricos distintos e, portanto, de modos igualmente diversos. 

O primeiro documento internacional que se propõe a estabelecer as bases para a ação preservacionista no mundo, a Carta de Atenas, publicada em 1931, pelo Escritório Internacional dos Museus, da Sociedade das Nações, aponta “uma tendência geral para abandonar as reconstituições integrais, evitando assim seus riscos”, a saber, aquilo que se tornaria conhecido como os chamados falsos históricos. (IPHAN, 2000, p. 13)

Em 1964, a Carta de Veneza, publicada pelo ICOMOS – Conselho Internacional dos Monumentos e Sítios, reconhece os problemas da preservação cultural cada vez mais complexos e diversificados. Ratifica, entretanto, que todo trabalho de reconstrução ”deve ser excluído a priori, admitindo-se apenas a “anastilose”, ou seja, a recomposição de partes existentes, mas desmembradas.” (Ibid., p. 95)

A Carta de Burra, também publicada pelo ICOMOS, mas em 1980, passa a entender a reconstrução como o “restabelecimento, com o máximo de exatidão, de um estado anterior conhecido; ela se distingue pela introdução na substância existente de materiais diferentes, sejam novos ou antigos. A reconstrução não deve ser confundida nem com a criação, nem com a reconstrução hipotética, ambas excluídas do domínio regulamentado pelas presentes orientações.” (Ibid., p. 248)

Por fim, a Carta de Cracóvia, publicada em 2000, pela Conferência Internacional sobre Conservação, reconhece que “a reconstrução total de um edifício, que tenha sido destruído por um conflito armado ou por uma catástrofe natural, só é aceitável se existirem motivos sociais ou culturais excepcionais, que estejam relacionados com a própria identidade da comunidade local.” (PORTUGAL, 2020)

A mudança de entendimento do conceito ao longo das décadas e a própria aceitação da reconstrução como prática de restauro denotam o amadurecimento da ação preservacionista e a percepção da importância de tais ações como forma de lidar com o drama da experiência de ameaça de aniquilação da identidade e memória de um povo, desejo de recuperação não apenas urbana, mas de sua autoestima, de superação de traumas vividos e da perda irrecuperável diante da catástrofe. (HUYSSEN, 2000)

A partir de então, a reflexão crítica a respeito do tema passa a enfrentar não mais a aceitação da possibilidade de reconstrução em si, mas, sim, a definição dos critérios que devem conduzir tais operações. Desde RIEGL (2006), nos debruçamos sobre as questões de preservação do patrimônio a partir da análise axiológica, de reconhecimento da atribuição de valores investidos no curso da história, atualizando-o e colocando-o como um problema da sociedade.

Assim, as possíveis decisões relativas a qualquer iniciativa de reconstrução estarão, inevitavelmente, relacionadas ao contexto específico de cada obra, envolvendo desde valores reconhecidos no bem perdido, passando pelas causas, circunstâncias e proporções da perda vivida, até o impacto sociocultural que tais eventualidades representam. Tamanho desafio coloca em cheque a relação entre o valor da materialidade e o da memória e afetividade como forma de preservação cultural. (VINCENDON, 2019)

O artigo analisa, por fim, casos recentes de reconstruções, como as realizadas na cidade paulista de São Luiz do Paraitinga, que sofreu grave inundação no ano de 2010, causando o desmoronamento de grande parte de seus bens tombados, cujo processo de recuperação teve fundamental envolvimento e participação da comunidade local.

REFERÊNCIAS

ANDRADE, Antônio Luiz Dias de. Um estado completo que pode jamais ter existido. Tese de Doutoramento – FAU USP. São Paulo, 1993.

APPLEYARD, Donald. The conservation of European cities. Cambridge: The MIT Press, 1979.

ARGAN, Giulio Carlo. História da arte como história da cidade. São Paulo: Martins Fontes, 1969.

BOITO, Camillo. Os Restauradores. São Paulo: Ateliê Editorial, 2002.

BRANDI, Cesare. Teoria da restauração. Cotia, SP: Ateliê Editorial, 2004.

CHOAY, Françoise. A alegoria do patrimônio. São Paulo: Estação Liberdade: Editora UNESP, 2001.

_____. O patrimônio em questão: antologia para um combate. Belo Horizonte: Fino Traço, 2011.

CURY, Isabelle (org.). Cartas Patrimoniais. Rio de Janeiro: IPHAN, 2000.

GÜTTLER, Ludwig (org.). Der Wiederaufbau der Dredsner Frauenkirche: Botschaft und Ausstrahlung einer weltweiten Bürgerinitiative. Regensburg: Schnell & Steiner, 2006.

HUYSSEN, Andreas. Seduzidos pela memória: arquitetura, monumentos, mídia. Rio de Janeiro: Aeroplano Editora, 2000.

LOWENTHAL, David. The past is a foreign country. Cambridge: University Press, 1985.

MARÍAS, Julián. História da Filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 2004.

PORTUGAL, Direção-Geral do Património Cultural. Disponível em: <http://www.patrimoniocultural.gov.pt/media/uploads/cc/cartadecracovia2000.pdf> Acesso em: 07 fev. 2020

POULOT, Dominique. Uma história do patrimônio no ocidente. São Paulo: Estação Liberdade, 2009.

RIEGL, Aloïs. O culto moderno dos monumentos: sua essência e sua gênese. Goiânia: Ed. da UCG, 2006.

SÃO LUIZ DO PARAITINGA. Rogerio Marques, Valeparaibano. Disponível em: <https://www.saoluizdoparaitinga.sp.gov.br/site/wp-content/uploads/2012/02/jr_n1.pdf> Acesso em: 24 abr. 2010.

VINCENDON, Sibylle. La reconstruction, un débat charpenté. Disponível em: <https://www.liberation.fr/france/2019/04/16/la-reconstruction-un-debat-charpente_1721809> Acesso em: 24 out. 2019.

Sobre os meios de conter a passagem do tempo: Quais são as formas de preservação que atestam e asseguram a sobrevivência de nossa memória?

De certo, fomos feitos para esquecer, mas os sentimentos mais nobres vêm sempre despertados, mesmo que de forma seletiva, pelos afetos que criamos e pelas lembranças que temos; afetos vivenciados diariamente e lembranças apegadas as tradições e referenciais de memória que são substanciais ao entendimento de quem somos.

As relações de identidade, as sensações de pertencimento, o reconhecimento de nós mesmos como parte de um lugar são contados através da história individual ou coletiva e pautados pela tênue linha entre a realidade e a nossa capacidade de imaginar.

As memórias, que também podem ser individuais ou coletivas, são pontos de conexão entre o homem e o meio, e a materialidade surge então intensificando o elo entre o homem e o tempo, e sua representatividade como um subterfúgio para o esquecimento quando ainda é memória.

Os meios de representatividade da memória assegurados pelas Belas Artes, como por exemplo a arquitetura e a fotografia, entre outras; serão sempre elementos fixadores desta passagem do tempo e, sem dúvida, com muito a dizer sobre as sociedades do passado que refletem significativamente na contemporaneidade.

A arquitetura enquanto meio de construção de artefatos que compõe a paisagem e portanto, elemento dinâmico desta materialidade, assume um importante papel na representatividade do tempo, descrita muitas vezes por estudiosos da preservação em seus documentos, como matéria física primordial , inclusive ressaltando a importância de preservamos sua autenticidade em busca da perpetuação da memória como meio de salvaguardar os valores intrínsecos a estes bens e como garantia de que com isso não deixaremos de ser quem somos nem de pertencermos a um determinado lugar, por mais transitório que seja.

Até mesmo as ruinas aparecem como um caminho que, de certa forma, assegura a leitura do passado e permite a continuidade da história, mesmo que fragmentada e para contemplação.

A fotografia como imagem fixa de um determinado tempo, de um passado próximo ou distante, assume um papel importante na exaltação da memória.

Enquanto a arquitetura é realidade vivenciada e se transforma, a fotografia é figura estática, mas não menos significativa para a continuidade da vida de determinados aspectos relevantes a constituição de uma sociedade que preza pelas suas tradições, visto que representa a realidade do que foi um dia e que, portanto, nos desperta a memória. Tanto é verdade que vem sendo utilizada como ferramenta para registro das ambiências na configuração das paisagens naturais, das cidades e modos de vida, das relações familiares e das relações das pessoas com as comunidades.

Portanto entendo que dentre as possíveis formas de preservação, a arquitetura e a fotografia ainda são e continuarão sendo fundamentais no processo de vivência e documentação das cidades de outros e do nosso tempo e das pessoas que ora as habitam.

Os processos metodológicos para salvaguarda destes bens arquitetônicos e registros iconográficos de interesse que vão desde o reconhecimento das paisagens e seus artefatos, inventário, seleção e estabelecimento de juízo crítico até a declaração de valor, proteção e manutenção de acervos tem garantido a constituição dos nossos referencias de memória.

Como será este processo de identificação, registro e manutenção do meio para garantia da presença dos nossos antepassados nas relações humanas do futuro diante por exemplo da arquitetura reversível – temporária e transitória – e da fotografia digital – de disparos em larga escala?

Quais serão os parâmetros para a constituição do nosso acervo e como ele será utilizado? Quanto esta certa efemeridade do mundo contemporâneo pode comprometer e banalizar os processos que garantem a preservação? São respostas que gostaria de ter.
De qualquer modo, importante é não perdermos de vista a noção de que as sociedades se mantem, se constroem e reconstroem através da constituição de seus referenciais e que estes não podem ser esquecidos, sendo assim, sempre memória.

Ana Marta Ditolvo é arquiteta e urbanista pela FAAP, mestre em Artes Visuais pela Unicamp e docente pela FAAP. É diretora de Patrimônio da Oscip Museu a Céu Aberto e sócia e coordenadora de projetos na Ambiência Arquitetura e Restauro